Inspección de Trabajo sanciona a Bolt por obstrucción en Toledo

La empresa de transporte Bolt ha respondido a la sanción que le impuso la Inspección de Trabajo en Toledo por obstrucción a la labor inspectora asegurando que las infracciones denunciadas "no tienen nada que ver con la actividad de la plataforma", sino con los operadores de VTC independientes que colaboran con ella.

La compañía niega cualquier vínculo laboral con los conductores que prestan servicio a través de su aplicación en Toledo y rechaza las acusaciones de CCOO, sindicato que denunció jornadas de hasta 14 horas diarias y la obligación de costear las reparaciones de los vehículos en caso de accidente.

Los VTC de Bolt que operan en Toledo, inmovilizados por hacer trayectos urbanos
Inspección de Trabajo sanciona a Bolt por obstrucción en Toledo

La Inspección de Trabajo y Seguridad Social ha levantado acta de infracción grave y ha sancionado a Bolt en Toledo por obstrucción a la labor inspectora, según informó este miércoles la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO de Castilla-La Mancha. La actuación inspectora se abrió a raíz de una denuncia presentada por el sindicato en noviembre del año pasado ante las condiciones de trabajo que, según CCOO, soportan los conductores de la plataforma en la ciudad, donde Bolt opera desde hace casi un año tras obtener más de una treintena de licencias concedidas a la mercantil Colorado Steel SL.

La empresa, según relata el sindicato, fue formalmente requerida para comparecer ante la Inspección pero no acudió a sus oficinas. En su lugar, remitió por correo electrónico únicamente una parte de la documentación solicitada, sin ofrecer explicación alguna. Esa conducta, según CCOO, "impidió la práctica de las actuaciones inspectoras en los términos previstos e imposibilitó la realización de las comprobaciones necesarias para el completo esclarecimiento de los hechos objeto de investigación".

Las condiciones denunciadas: 14 horas de jornada y reparaciones a cargo del conductor

Carmen Trujillo, responsable del Sector Carretera y Logística en la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO en Castilla-La Mancha, describió con detalle el día a día de quienes trabajan para Bolt en Toledo. "Jornadas laborales de hasta 14 horas diarias, tener que costear las reparaciones de los vehículos en caso de accidente, estrés y ansiedad por la presión de tener que alcanzar los objetivos de facturación para evitar ser despedido. Este es el día a día de quienes trabajan en Bolt en Toledo", afirmó.

El sindicato denunció que la empresa actuó con un "absoluto desprecio" tanto hacia las instituciones como hacia las normas que protegen a los trabajadores, una actitud que, a juicio de CCOO, refleja el escaso coste que supone para ciertas compañías incumplir la normativa laboral.

CCOO pide la intervención del Ayuntamiento de Toledo y de la Junta

Pese a la sanción impuesta, el sindicato advirtió de que la situación no ha cambiado. Bolt, según CCOO, "sigue sometiendo a las personas trabajadoras a unas condiciones laborales de explotación, precariedad y presión constante", lo que convierte la infracción en un paso insuficiente para corregir la situación de fondo.

Por ese motivo, la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO ha reclamado la intervención del Ayuntamiento de Toledo —que ya ha sancionado a la empresa en varias ocasiones— y de la Junta de Castilla-La Mancha. El sindicato considera que la concurrencia de sanciones administrativas sin que las condiciones laborales mejoren evidencia la necesidad de una respuesta institucional más contundente y coordinada.

"No puede ser que a las empresas les salga barato incumplir la normativa laboral, es absolutamente intolerable la situación a la que se ven sometidos día a día los trabajadores de Bolt. CCOO seguiremos peleando para que estas personas trabajadoras tengan unas condiciones laborales dignas y para que se respeten sus derechos", concluyó Trujillo.

La respuesta de Bolt: "Los conductores no son empleados nuestros"

Bolt ha respondido a través de un comunicado asegurando que las informaciones publicadas "no tienen nada que ver con la actividad de la plataforma en Toledo, sino con los operadores de VTC independientes que colaboran con Bolt". La compañía se define como "una plataforma tecnológica que conecta a los usuarios con operadores de transporte independientes y debidamente autorizados, sin guardar ningún tipo de relación contractual con los conductores".

En cuanto a las sanciones impuestas, Bolt sostiene que "se basan en una interpretación jurídica ampliamente rechazada por la justicia" y cita como respaldo una sentencia reciente del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, que —según la empresa— declaró contraria al derecho español y europeo cualquier prohibición sobre los servicios urbanos de VTC cuando estos buscan "proteger un monopolio". La compañía también se quejó de "la persecución y presión" a la que, en su opinión, están siendo sometidos "cientos de pymes y autónomos transportistas" que actúan conforme a la normativa vigente, y alertó de que algunas de las sanciones recientes buscarían, según la principal asociación del sector VTC, Movea, "impedir la renovación de las autorizaciones, incluso después de abonar las mismas".

Sobre las condiciones laborales denunciadas por CCOO, Bolt trasladó la responsabilidad íntegramente a los operadores. "Son estos últimos quienes asumen la responsabilidad sobre la contratación, la gestión de sus empleados y el control de su actividad, y el cumplimiento de todas las obligaciones laborales y de la normativa aplicable", señaló la empresa, que añadió que se toma "muy en serio" cualquier acusación por posibles incumplimientos y que exige a todos los operadores que usen su plataforma que "actúen conforme a la legislación vigente", reservándose el derecho de adoptar medidas si se acredita un incumplimiento.

La respuesta de Bolt no aborda, sin embargo, la conducta que motivó la sanción de la Inspección de Trabajo: la falta de comparecencia ante el organismo y la entrega parcial de la documentación requerida. La empresa tampoco ofreció explicación sobre por qué no respondió al requerimiento formal de la Inspección que derivó en el acta de infracción grave.

Comentarios