El autor del crimen de Velada confiesa y exculpa a dos acusados

El juicio por la muerte de un joven de 22 años durante una compraventa de automóvil frustrada arrancó este lunes en la Audiencia Provincial de Toledo con una confesión que redibuja el mapa procesal del caso. José Antonio R.A., el principal acusado, reconoció ante el tribunal y el jurado popular que el 27 de julio de 2019 fue él quien disparó la pistola que acabó con la vida de M.F.S. en las inmediaciones de un restaurante situado en la confluencia de las carreteras N-502 y CM-5103, en el término municipal de Velada (Toledo). Con su declaración, exculpó expresamente a los otros dos acusados —Juan José C.L. y Moisés S.R.— asegurando que ninguno de los dos sabía que esa tarde llevaba consigo una pistola.

La víctima, que tenía una hija de cuatro años, había viajado hasta Velada desde Plasencia acompañado de otras dos personas para cerrar la compra de un vehículo anunciado en internet. El lugar de encuentro acordado para realizar la transacción fue ese restaurante próximo a la confluencia de las dos carreteras. Según narró el propio acusado al Ministerio Fiscal, la negociación "salió mal" y la situación derivó en una violenta discusión que él zanjó con un disparo.

El fiscal mantiene la acusación de asesinato solo para el autor del disparo

Tras escuchar la declaración del principal acusado, el fiscal modificó su escrito de petición provisional y acomodó la acusación a lo reconocido en sala. José Antonio R.A. afronta una pena solicitada de 25 años de prisión por un delito de asesinato, cuatro años por robo con violencia e intimidación y dos años por tenencia ilícita de armas —al emplear un revólver como arma de fuego—. El Ministerio Público dejó claro al jurado en sus alegatos previos que los otros dos acusados "no sabían ni que llevaba la pistola ni que la iban a usar", y que su única responsabilidad compartida fue la del robo: los tres, precisó el fiscal, "se apoderan del dinero".

Para Juan José C.L. y Moisés S.R., el fiscal pide cuatro años de prisión a cada uno únicamente por el delito de robo con violencia e intimidación. Ambos confirmaron en el estrado que su participación se limitó a apoderarse del dinero que portaba la víctima para la compra del vehículo, y los dos negaron haber conocido en ningún momento que el principal acusado portase un arma.

Un jurado de nueve miembros deberá emitir el veredicto

El tribunal que ha de juzgar el caso está integrado por un jurado popular compuesto por cuatro hombres y cinco mujeres. La sesión inaugural se celebró este lunes, con la escucha de los tres acusados, y el juicio continuará este martes a partir de las 10.00 horas.

En los alegatos previos, el fiscal recordó al jurado la concurrencia de tres circunstancias atenuantes que deberán tener en cuenta al deliberar: el reconocimiento de los hechos por parte de los tres acusados, el pago de 65.000 euros en concepto de responsabilidad civil y la existencia de dilaciones indebidas en la tramitación de la causa, que acumula casi siete años desde los hechos hasta el inicio del juicio oral.

Las defensas invocan el tiempo transcurrido y la reparación del daño

Los tres abogados defensores centraron sus alegatos en los mismos ejes: el amplio tiempo transcurrido desde los hechos —ocurridos en el verano de 2019—, la colaboración de sus clientes con la justicia al confesar, y el esfuerzo reparador materializado en el pago de la indemnización civil. La defensa de José Antonio R.A. señaló además que su cliente lleva cuatro años de prisión preventiva cumplidos y pidió al jurado que lo valorase como atenuante a la hora de fijar la pena. El abogado de Juan José C.L. subrayó que su cliente está acusado exclusivamente de robo, no de asesinato, y que se ha acomodado plenamente al escrito del fiscal. La defensa de Moisés S.R. recordó el principio de congruencia penal: una persona acusada de robo no puede ser condenada por un delito de homicidio o asesinato.

La acusación particular, en nombre de la madre y la hija del fallecido

La letrada que representa a la madre y la hija de la víctima —una niña que tenía cuatro años cuando perdió a su padre— se sumó a las peticiones del Ministerio Fiscal y destacó la dureza de siete años de espera para llegar al juicio oral. Admitió que la responsabilidad civil "nunca va a resarcir la pérdida de un hijo y la pérdida de un padre", pero confió en que al menos ayude a la familia a afrontar la situación. La vista oral continuará este martes, cuando el jurado comenzará a recibir las pruebas documentales y periciales del caso antes de que el tribunal fije el objeto del veredicto para la deliberación final.