El principal acusado admite el triple crimen de Chiloeches y lo achaca a las drogas

El principal acusado del triple asesinato cometido en un chalé de la urbanización Medina Azahara, en Chiloeches (Guadalajara), F.P.S., ha declarado este viernes, en el quinto día de juicio con jurado popular que se celebra desde el lunes en la Audiencia Provincial de Guadalajara, que los crímenes fueron consecuencia directa de su "desesperación" por las drogas y ha insistido en que no tuvo intención previa de matar.

"Yo iba loquísimo, como un psicópata", ha dicho ante el jurado, al que ha asegurado que aquel 12 de abril de 2024 actuó "histérico" y bajo un consumo de sustancias que, según él, anuló cualquier capacidad de control.

Ha reconocido que no recuerda con claridad gran parte de lo sucedido, en referencia a los crímenes, especialmente los ataques contra las dos víctimas femeninas (madre e hija), aunque ha asumido su autoría: "Sé que di a todo lo que se movía, todo lo que gritaba. No lo recuerdo", pero se ha reconocido como autor de las tres muertes.

El procesado, que ha respondido únicamente a su defensa y al jurado, ha relatado que consumía cocaína "todos los días" y que la mezclaba habitualmente con alcohol, éxtasis, metanfetamina y tusi: "Con la cocaína te crees el rey del mundo, te crees Superman".

Durante los meses previos al crimen, ha explicado, podía gastar "400, 500 euros o más en una noche" y vivía atrapado en deudas con "gente chunga", a la que --ha admitido-- tenía y sigue teniendo "miedo", a la que ha apuntado que cuando aún trabajaba, la nómina apenas le duraba "dos días, tres, y a veces menos". "Hubiera hecho cualquier locura, cualquier cosa", ha añadido.

Ha descrito su estado en aquellos días como un punto de absoluta pérdida de control por la adicción. "Hubiera hecho cualquier locura para drogarme", ha dicho. "En esa situación, cualquier cosa. Me tiraba a un pantano vacío".

Antes de acudir a la vivienda de las víctimas, ha relatado, que había planificado otros planes delictivos para obtener dinero pero que no cuajaron y que ya bajo los efectos de las drogas, decidió dirigirse al chalé de Chiloeches convencido, según ha dicho, de que dentro "no había nadie", de que la casa estaba vacía.

El acusado ha insistido en que su único objetivo era robar: "Era llevarme el dinero, salir rápido y fuera. Cuanto más robara, mejor, porque tenía deudas y necesitaba consumir".

"ME VIENE UN GOLPE, ME EMPUJAN Y ME VOY CONTRA EL CRISTAL"

Sobre lo ocurrido dentro de la vivienda, Peña ha sostenido que la violencia comenzó cuando fue sorprendido en el dormitorio principal. Entró --ha afirmado-- a oscuras y sin saber que había personas dentro.

"Me vino un golpe, un empujón, me fui contra el cristal", ha narrado. Según su versión, reaccionó en un estado de "histeria" y "locura" provocado por las sustancias. También ha admitido haber prendido fuego a la vivienda, aunque asegura no recordar cómo: "Empezó a quemarse conmigo dentro".

Ha señalado que llevaba "siempre" una bayoneta, pero ha negado que la navaja encontrada en la escena fuese suya: "Esa no la llevaba yo".

IMPLICACIÓN DE LOS OTROS ACUSADOS

En esta causa se han sentado en el banquillo dos acusados más, C.B.M. y D.M.A., procesados como presuntos cómplices. Sobre ellos, este principal procesado ha delimitado su participación: Del primero, ha asegurado que fue quien habló de la existencia de dinero y joyas en la casa, pero que no participó en el asalto.

Del segundo, ha afirmado que su papel fue únicamente el de conductor: "Le dije 'llévame aquí', me acercó y se fue" y que su función era recoger más tarde a la joven que lo acompañaba.

Este acusado permanece en prisión preventiva desde los hechos. Ha explicado que recibió "medicación controlada" al ingresar y que ahora se encuentra "abstemio" y con "más claridad", así como que ha aprovechado este tiempo para estudiar, trabajar como cabo de limpieza en el módulo y practicar rugby.

Ha declarado estar "profundamente arrepentido" y ha pedido perdón a la familia de las víctimas, en concreto al hijo y único superviviente, y también a los otros dos acusados. Además, ha consignado 20.000 euros en el juzgado para dárselos a Yeray, el hermano que sobrevivió.

A una pregunta del jurado sobre si todavía se considera una persona adicta, ha respondido que aunque ahora no consume y ha remarcado: "Ahora mismo, a mí me sueltan por ahí y nos ponemos otra vez".

OTROS TESTIMONIOS

Después de F.P.S. ha declarado C.B.M., acusado por la Fiscalía como colaborador necesario en este robo con tres muertes y quien mantuvo con una de las víctimas e hija del matrimonio fallecido --L.V.-- una relación de un año y medio.

En su declaración ha dicho, a preguntas de su abogado, que él nunca había propuesto a F. cometer un robo en la casa de su pareja y ha asegurado que el día de los hechos él estaba en su domicilio, afirmando que él le tenía "respeto y miedo" cuando consumía drogas.

Por su parte, D.M.A., que también ha prestado declaración como acusado de colaborador necesario en este triple crimen, ha contestado a todas las partes, relatando que él se limitó a llevar a F.P.S. hasta la urbanización tras consumir con él droga y alcohol, pero que no sabía nada de ese plan.

No conocía que iba a robar en la casa de la pareja de su primo. Además, también ha asegurado que jamás había escuchado a su primo C.B.M. que L.V. le hubiera hablado sobre las joyas y dinero que tenía su padre en el chalé y que lo que sabía era por F.

PERITOS Y PSIQUIATRA

Una jornada también marcada por la declaración de los peritos del Instituto Nacional de Toxicología y por el informe de una psiquiatra experta en adicciones que ha comparecido a petición de la defensa de F.P.S., principal acusado.

Así, los peritos han confirmado un consumo repetido, asegurando que dio positivo en cannabis y cocaína en los análisis de orina realizados el 16 de abril de 2024, tres días después de los hechos, arrojando además presencia de cocaína, metanfetamina, ketamina y alcohol.

La jornada ha dado un giro con la comparecencia de la jefa de la Unidad de Adicciones del Hospital Ramón y Cajal, perito propuesta por la defensa de F.

La doctora ha subrayado que, aunque su informe es de parte, está realizado con criterios clínicos objetivos, siendo su conclusión pericial que el día de los hechos el presunto autor sufría intoxicación y que por tanto sus capacidades volitivas estaban gravemente afectadas, no así las intelectivas.

El lunes tendrán lugar las conclusiones finales y también la última palabra de los acusados si quieren hacer uso de ella.