Sería cosa grave que "desmantelar" unas cloacas fuera equivalente a extender un tupido velo sobre las mismas. El riesgo de esa lábil tapadera sería volver a caer en ellas.
Sería un ejemplo más de olvido o ignorancia como preámbulo de la repetición.
Entre esclarecer y ocultar se abre todo un abismo que es difícil desmantelar. Y es que desmantelar no significa lo mismo que esclarecer. O incluso, según como se haga, el desmantelamiento puede favorecer la ocultación.
Esperemos, optimistas, que "desmantelar" no sirva solo para apartar del foco de la atención pública aquello que se dice "desmantelado".
Sostiene Marlaska que la brigada "patriótica" (esa mafia policial) quedó desmantelada desde que el aterrizó por allí. Ese desmantelamiento ha consistido en la jubilación o prejubilación de algunos de los implicados. A otros se les ha cambiado de puesto, hacia destinos más burocráticos sin acceso a información sensible.
Que bien. Ya estamos más tranquilos.
Sabemos también, por lo que informan los medios, que varios de ellos fueron premiados con medallas pensionadas. A los "ladrones" del Watergate les pagaron en metálico con fondos del partido republicano.
Entre las tramas supuestamente desmanteladas asoma también la cabeza el espionaje a Bárcenas y el fichaje de su chófer, que acabó con un puesto en la policía (¿como premio?). Se menciona a un colaborador de Cospedal.
Estas tramas solo se desmantelan con el conocimiento completo de lo ocurrido, y no cambiando de sitio a los pensionados.
Por otra parte, la aspiración firme y decidida de lograr el esclarecimiento, requiere de una democracia sana y medianamente normal.
Mientras se intentaba desactivar el escándalo del Watergate, se maniobró desde la presidencia de Nixon para que la CIA parara los pies al FBI. Se pretendía que la investigación no continuara ascendiendo en la cadena de mando. En la cúspide de esa cadena estaba el presidente.
En nuestro caso, aún resuenan como un eco las palabras de Jorge Fernández Díaz en la profundidad de las cloacas: "El presidente lo sabe".
Imaginemos esto en el contexto del Watergate y de una sociedad que no tolera que la timen.
La reacción habría sido inmediata y enérgica en forma de preguntas (directamente al presidente):
Si lo sabe, señor presidente, ¿es porque lo impulsó?
Si lo sabe, pero no lo impulsó ¿por qué no no lo denunció?
Y junto a la incógnita presidencial se mantiene también la incógnita sobre los motivos que llevaron a PSOE, PP, y Cs (la gran coalición del silencio) a rechazar que Villarejo declarara ante el Congreso.
¿A qué obedece esa promoción de la ignorancia?
Es como si en USA todo estuviera apañado por Nixon, y la verdad y la democracia no tuvieran ninguna oportunidad. Watergate nunca existió. La Historia de Occidente sería distinta.
Triste y deprimente.
Con el caso Watergate se hizo historia. Con nuestro silencio también la estamos haciendo. En un caso para el orgullo (democrático). En el otro (el nuestro) para el descrédito.
