La Reforma Laboral, que se nos “vendió” con la idea de que iba a facilitar la contratación, lo que ha demostrado ser es una fuerza demoledora para el empleo, sobre todo en términos de condiciones laborales, tal como mucha gente ya sospechaba. La CEOE, no obstante, pide mayores facilidades para despedir, “para contratar” dicen ellos. En la actualidad hay más pobres con trabajo que al comienzo de la crisis. Es decir, aunque el PIB se aproxime al que había entonces, al ser el nuestro el país con mayor desigualdad entre los que conforman la OCDE, según un reciente informe publicado por esta Organización, muchos trabajadores viven peor que antes, incluso estando en activo. Ese informe asegura que España tiene la mayor tasa de trabajadores pobres, solo superada por Turquía y Chile. Según la agencia Thompson Reuters, desde 2007 el español ha perdido un 25% de su salario real, mientras que Alemania ha subido un 5%.
Mariano Rajoy ya ha manifestado que no piensa tocar la Reforma Laboral, por más que la oposición esté por su derogación o por modificarla, al menos en la recuperación de los derechos de los trabajadores. Veremos en qué acaba este pulso entre los agentes sociales y entre éstos y el gobierno. Lo cierto es que España no puede permitirse perder, derrochar, más talento del que ya se ha perdido. Eran trabajadores muy cualificados que dejaron de trabajar por causa de la crisis y otros que abandonaron nuestro país y que, una vez afincados en el de acogida, difícilmente volverán. ¿Alguien ha cuantificado esas pérdidas en términos de PIB? ¿Qué ha sido de todos los investigadores que se fueron y están patentando sus descubrimientos en los países que les ofrecieron facilidades? ¿Volverán alguna vez? ¿Qué pasa con ese futuro que se nos ha ido por las fronteras y por las alcantarillas del desempleo? ¿Es rentable para las empresas tener trabajadores mal pagados y con baja cualificación? ¿Es rentable para las arcas de la Seguridad Social recaudar menos porque los trabajadores en activo cobran menos?
Vemos que para hacerse una idea de los estragos ocasionados, no solo se debe de cuantificar el desempleo en términos de tasa de paro, sino que también habrían de evaluarse los salarios de los activos. Ya en septiembre de 2014, la OIT recomendaba sueldos más altos en nuestro país, pues eso no solo es bueno para las familias, sino para la sociedad en su conjunto. Precisamente, el Congreso acaba de aprobar una subida progresiva del SMI a partir del año 2018 para que en 2020 sean 950€ al mes. Han sido 137 (PP) votos en contra, 30 (C’s) abstenciones y 174 (resto de partidos) a favor. La pregunta es si tanto el PP como Ciudadanos no cuentan con que entre sus votantes haya personas que cobren el SMI o simplemente les parezca bien ese aumento, porque resulta evidente que esa subida será positiva para el conjunto de España y esa recuperación, de la que tanto se habla, no entrará de lleno hasta ver disminuidas las desigualdades y que no muera nadie por pobreza energética, por ejemplo.
www.casimiropastr.blogspot.com
