¡Telecinco lo esconde! Los jueces califican el relato de Rociito como "parcial e interesado"

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia es clara
Guerra en Telecinco por culpa de Rocío Carrasco: Jorge Javier Vázquez se la juega a Carlota Corredera y exige su cabeza
photo_camera En imágenes de archivo Carlota Corredera y Jorge Javier Vázquez presentadores del documental de Rocío Carrasco (también en la imagen)

Según recoge Informalia, esta semana salió a la luz la nueva sentencia contra La Fábrica de la Tele por el despido nulo de Antonio David Flores tras los testimonios de Rocío Carrasco en su docuserie. La cuantía de la indemnización por daños morales al ex colaborador ha aumentado considerablemente en Segunda Instancia.

Días después, se han conocido más detalles acerca de la sentencia a la productora de Sálvame y de Rocío, contar la verdad para seguir viva.

Hay que recordar que las acusaciones de maltrato de Rocío Carrasco a su ex, al menos por el momento, no se han probado en los tribunales. La sentencia del Juzgado de lo Social número 42 de Madrid recoge que en el documental se abarcó una "verdad subjetiva" y no "objetiva". Se habla, incluso, de informaciones falsas.  

"En directo en un programa audiovisual de máxima audiencia, con fuerte repercusión mediática y en redes sociales, pues resulta manifiesto que se han comunicado una serie de circunstancias fácticas y no fácticas, con conocimiento de que lo transmitido era falso o con manifiesto desprecio hacia la veracidad de la noticia, sustituyendo una verdad objetiva, empíricamente constatable, por una verdad subjetiva", recoge la sentencia, a la que ha tenido acceso El Mundo. 

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid describe el relato de la hija de La más grande como "parcial e interesado" y cuestiona la veracidad de los colaboradores y presentadores que lo sustentaron. Hablan también del "derecho al honor y la reputación" del ex guardia civil. 

"Al medio de comunicación y a los presentadores y colaboradores del programa les es perfectamente exigible también la obligación de respetar la buena fe. Al no sustentarse lo comunicado, por tanto, en una información veraz, sino en el relato subjetivo, parcial e interesado de Dª Rocío Carrasco Mohedano, habida cuenta el sobreseimiento provisional de la causa penal seguida a instancias de Dª Rocío Carrasco Mohedano frente a D. Antonio David Flores Carrasco (Hecho Probado Decimotercero), la protección del derecho a la libre comunicación se ve reducida y confrontada de forma inmediata con la preservación del derecho al honor de la persona a quien se refiere el contenido de la comunicación y así, la repercusión de las manifestaciones sujetas a examen sobre el derecho al honor y la reputación de D. Antonio David Flores Carrasco no puede negarse, máxime al constar en las actuaciones que desde su despido disciplinario no ha participado en ningún programa de entretenimiento, ni reality show en televisión", señala el auto. 

En Primera Instancia, la condena total fue superior a 80.000 euros. En cuanto a la Segunda, se habló, en un principio, de que percibiría un total de 152.362 euros. Sin embargo, El Mundo ha aclarado que la cantidad es mayor y que se desglosa en los siguientes puntos. "Salarios dejados de percibir: 32.361. Daños Morales: 120.000€. Daños Patrimoniales: 30.000€. Total: 182.361".

Esta es la cantidad con la que la productora, participada en un 40% por Mediaset, tiene que indemnizar al ex colaborador.

A esto se suman, además, otros costes: "Se condena a la mercantil LA FABRICA DE LA TELE, S.L., al abono de los honorarios devengados por el Letrado de la parte contraria que ha actuado en el recurso, conforme a lo dispuesto en el artículo 235.1 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, cuantificándose estos en 800 €", se lee en la sentencia.

Comentarios