Ecologistas en Acción espera que el Supremo estime su recurso contra el ATC

El portavoz de Ecologistas en Acción de Cuenca, Carlos Villeta, ha asegurado que "el hecho de no haberse publicado la decisión del Supremo es buena noticia, porque quiere decir que hay algo que no es tan evidente para el tribunal"

Imagen en 3D de las futuras instalaciones del ATC en la localidad conquense de Villar de Cañas
photo_camera Imagen en 3D de las futuras instalaciones del ATC en la localidad conquense de Villar de Cañas

Ecologistas en Acción (EA) de Cuenca espera que su recurso contra la ubicación del Almacén Temporal Centralizado de Recursos Nucleares (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca) sea tomado en consideración por el Tribunal Supremo, y ve en el retraso del alto tribunal en pronunciarse "una buena señal" tras el rechazo a los recursos de Greenpeace y los ayuntamientos de la comarca.

Así lo ha manifestado en declaraciones el portavoz de Ecologistas en Acción de Cuenca, Carlos Villeta, quien ha añadido que "el hecho de no haberse publicado la decisión es buena noticia, porque quiere decir que hay algo que no es tan evidente para el tribunal", aunque ha reconocido que son conscientes de que es "difícil".

Villeta ha recordado que su recurso a la elección de Villar de Cañas como sede del ATC se centraban en la vulneración de la legislación sobre impacto ambiental "porque no hubo elección de alternativas", y también en la falta de participación ciudadana e información, contraria al Convenio de Aarhus (Holanda).

Asimismo, ha recordado que el informe de la Comisión Interministerial colocaba a Villar de Cañas en el cuarto lugar de las ocho candidatas.

Ecologistas en Acción presentó su recurso a principios de octubre de 2012, hace poco más de un año.

La semana pasada el presidente de Enresa, Francisco Gil Ortega, señaló que los tribunales están avalando la elección de Villar de Cañas como sede del ATC y confiaba en que los recursos de Ecologistas en Acción y de los ayuntamientos de Yebra (Guadalajara) y Ascó (Tarragona) sigan el mismo camino que los ya rechazados, pero Villeta ha recordado que los argumentos son diferentes y que, si la decisión es contraria, seguirán recurriendo por otras líneas.

Entre ellas, ha recordado que la Declaración de Impacto Ambiental se ha planteado de forma correcta "al fragmentar el proyecto en pequeños trozos para saltarse el procedimiento, algo que no se puede hacer con proyectos que inciden en la misma zona".

Por otro lado, ha indicado que cuando presentaron el recurso ante el Supremo no se conocía la ubicación de los terrenos, pero ahora varios estudios "han demostrado que no son los adecuados".

Comentarios