lunes 29/11/21

La AN condena a Bárcenas y al PP por pagar en negro la obra de la sede de Génova

Dice que se pagó más de un millón de euros en 'b' que tampoco se declaró a Hacienda
Imagen de archivo de la sede nacional del PP en la madrileña calle de Génova
Imagen de archivo de la sede nacional del PP en la madrileña calle de Génova

La Audiencia Nacional ha determinado que el extesorero del PP Luis Bárcenas manejó una contabilidad paralela en el partido, o caja B, en una sentencia en la que le condena a él y al PP como responsable civil por pagar de ese modo una cantidad de 1.072.000 euros por las obras realizadas en la sede de la calle Génova.

La Sección Segunda de lo Penal condena a dos años de cárcel al extesorero por acometer ese pago "al margen de la facturación y la contabilidad oficial y no declarados a la Hacienda Pública", y al PP como responsable civil subsidiario de 123.669 euros de Bárcenas por el impuesto de Sociedades de la empresa Unifica -que ejecutó las obras- del año 2007, si bien le absuelve del mismo delito en relación al año 2008.

La sentencia relata que Bárcenas -al que aplica una atenunate por su colaboración en el esclarecimiento de estos hechos- desempeñó el cargo de gerente del PP desde 1990 a junio de 2008, un periodo en el que gestionó los fondos en metálico aportados a la formación política como donaciones privadas "a través de una contabilidad paralela -contabilidad b- de cuyo ingreso y gasto no se dejó constancia en la contabilidad oficial ni por tanto fueron fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas".

Respecto a la veracidad de los conocidos como "papeles de Bárcenas" que dieron lugar a esta pieza separada del caso Gürtel, la Sala concluye que, si bien como documento contable carece de valor en su integridad, recoge algunos acontecimientos que son reales o verosímiles en tanto han sido corroborados con otras pruebas.

El tribunal condena también al propietario de Unifica Gonzalo Urquijo y a su socia Belén García a dos años y 9 meses de prisión y multa de 2,6 millones de euros como autores de un delito contra la Hacienda pública relativo al Impuesto de Sociedades de 2007 de Unifica en relación de concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil.

Absuelve a los otros dos acusados en este procedimiento, el que fuera gerente del PP Cristóbal Páez y la empleada de Unifica Laura Montero.

A Bárcenas, Urquijo y Belén García les absuelve también del resto de los delitos de los que estaban acusados: asociación ilícita, delito electoral, tráfico de influencias, blanqueo de capitales o falsedad documental.

En el caso de Bárcenas, al que la Fiscalía pedía 5 años de cárcel, el tribunal le aplica la atenuante de confesión al haber quedado acreditada su “colaboración real, activa y eficaz” para el esclarecimiento de los hechos, si bien, apunta, fueron los registros practicados en la sede del PP y de Unifica los que aportaron los datos decisivos para la investigación.

Al ex tesorero del PP también se le aplica, junto con los otros dos condenados, la atenuante de reparación del daño. Por otra parte, rechaza las dilaciones indebidas en la tramitación del procedimiento.

La Caja B y la delimitación de los hechos objeto de enjuiciamiento.

Sobre "la llevanza y gestión de la contabilidad paralela o caja B", así como las entradas y salidas de la misma", es donde la Sala señala haber tenido mayor dificultad para no traspasar los límites de este procedimiento.

Esto es debido, explica, a que la "procedencia y finalidad de las donaciones aportadas a la formación política Partido Popular se sigue investigando en el JCI 5 y determinadas aplicaciones o pagos quedaron excluidos (como los sobresueldos a determinados cargos políticos y los gastos electorales)".

Por ello señala que ha tenido que limitarse “a determinadas salidas o pagos en B, como son los pagos de parte de las obras de reforma de la sede del partido a Unifica Servicios Integrales SL y la adquisición de acciones de Libertad Digital, ciñéndonos al marco temporal de 2007 y 2008, por haber quedado marcado los límites de la instrucción de 2007 en adelante, estando afectados los anteriores por la prescripción, y por el cierre de la denominada contabilidad B en 2008”.

La sentencia, de 454 páginas y de la que ha sido ponente María Fernanda García Pérez, considera así probado que en 2005 el PP contrató a Unifica para la reforma de sus sede y la gestión de las obras, que se ejecutaron entre 2005 y 2010, fue asumida por Bárcenas.

La dinámica en cuanto al cobro de los trabajos consistía en que se emitían uno o varios presupuestos para cada planta y, una vez terminada la obra, se emitía la certificación final cuyo importe constituía la base imponible de la factura que recogía las reformas.

De forma paralela, Bárcenas y Urquijo convinieron que “una parte de los pagos correspondientes a dichas obras serían abonados con los fondos B que aquel gestionaba, pactándose la aplicación de un descuento por parte de Unifica de entre un 7 % y un 8 % del importe de los trabajos abonados con tales fondos, con el consiguiente ahorro tanto para el PP como para Unifica en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales”.

De este modo, en la contabilidad oficial del PP remitida al Tribunal de Cuentas se ocultaron "la totalidad de los pagos no facturados efectuados por las diversas obras de remodelación al margen de la facturación y contabilización oficial y con fondos en metálico que fueron satisfechos” a Unifica a través de Urquijo.

La Audiencia calcula que el importe total de las cantidades pagadas por Bárcenas a Unifica al margen de la contabilidad oficial ascendió a 1.072.000 euros.

Al resolver las cuestiones previas planteadas al inicio del juicio, los magistrados establecen que, tal y como expusieron las defensas, se vulneró "el principio acusatorio" al abrirse juicio oral por el delito de organización criminal.

Sobre este delito, la Sala rechaza el relato acusatorio que habla de una trama organizada por empresarios y dirigentes del PP para captación de fondos y financiación irregular del partido.

La sentencia menciona la falta de identificación de las personas que componen la trama, “sin que quepa la mención genérica de 'dirigentes del PP' como dirigentes o miembros de una supuesta asociación ilícita de la que no han sido acusados" y señala que el relato 1 "viene referido a una supuesta trama de donaciones finalistas por empresarios", que se investiga el juzgado de Santiago Pedraz.

Del mismo modo, los magistrados, después de analizar la doctrina del TS, rechazan la legitimación de las acusaciones para ejercitar la acción penal en delitos fiscales de los que no hayan acusado ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado por lo que descarta el delito fiscal relativo al Impuesto de Sociedades de 2008 del PP y el delito de blanqueo que venía vinculado a este delito.

No obstante, aclara, que en el caso de no haber existido ese óbice procesal, de la valoración de la prueba practicada en el juicio oral, “no puede considerarse acreditada la comisión de dicho delito fiscal”.

Pese a lo anterior, la Sala considera que procede la declaración de responsabilidad civil subsidiaria de las personas jurídicas Unifica y PP por los delitos cometidos por sus empleados en el desempeño de sus obligaciones.

Al respecto, los magistrados señalan que no consta que el PP, a través de sus órganos directivos (comité ejecutivo) ejerciera un control adecuado sobre la gestión del gerente Luis Bárcenas en la fecha de los hechos, siendo las medidas adoptadas por la formación política, tanto respecto de aquél como de auditoría interna y promoción de iniciativas legislativas relativas a la financiación de partidos políticos, posteriores a la fecha de comisión de los hechos enjuiciados.

SILENCIO EN EL PP ANTE LA CONDENA

Entre críticas de PSOE, Podemos y Ciudadanos, el PP de Pablo Casado guarda silencio y no hará declaraciones tras ser condenado como responsable civil por el uso que su extesorero Luis Bárcenas hizo de la caja B del partido para costear las obras de su sede central.

Cuando las noticias sobre este juicio coparon los titulares en febrero, el líder del PP ordenó a los suyos no dar más explicaciones acerca de una corrupción que circunscribió al pasado y el PP no se ha salido del guion. Este jueves afirman en Génova que ya han dicho "todo lo que tenían que decir".

Lo dicho hasta ahora por Casado es que los suyos no darían explicaciones "sobre ninguna cuestión pasada que corresponda a una acción personal que no haya sido en beneficio del partido o incluso haya podido perjudicarle" y que el PP cambiaría su sede, en una mudanza que aún sigue pendiente.

La consigna de Casado al PP no ha impedido que PSOE, Podemos y Ciudadanos carguen contra el principal partido de la oposición, después de que la Audiencia Nacional haya condenado a dos años de cárcel a Bárcenas y al PP como responsable subsidiario.

El PSOE ha señalado en su cuenta oficial de Twitter que "queda demostrado que la corrupción en el PP no es pasado" si no que es "sistémica" y es "presente, en sus dirigentes y en sus sedes", y ha exigido a Casado que dé una explicación y asuma responsabilidades.

"No puede ser alternativa al Gobierno de España un partido corrupto", ha dicho en rueda de prensa el portavoz del PSOE en el Congreso, Héctor Gómez, que ha insistido en pedir "responsabilidades políticas" a Casado ya que "formaba parte de la anterior dirección del PP".

En concreto, le ha reclamado que explique a la opinión pública "de qué manera se han financiado en estos últimos años", tanto en las campañas electorales como en las obras de la sede.

La secretaria general de Unidas Podemos, Ione Belarra, ha apuntado por su parte que es "la segunda vez que el PP es condenado por corrupción" y ha considerado que "lo mejor para la democracia es que la ciudadanía los mantenga lo más lejos posible del Gobierno".

A las críticas de los morados se ha sumado Jaume Asens, que ha apuntado que los 89 diputados del PP "no se preocupen" porque "van a mantener el acta" y, en alusión al caso del ya exdiputado de Podemos Alberto Rodríguez, ha argumentado que "para algunos parece que robar y defraudar está mejor visto que el derecho a protesta".

Edmundo Bal, portavoz de Ciudadanos, ha emplazado en rueda de prensa a Casado a dar la cara y a responder si va a colaborar con la justicia en las causas que aún están pendientes contra su partido y a restituir el dinero sustraído a las arcas públicas o, por el contrario, continuará amparándose en que los hechos investigados son anteriores a su mandato.

SÁNCHEZ CONTRASTA SU EJEMPLARIDAD

Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha contrastado este jueves la ejemplaridad y transparencia que ha afirmado que demuestra su Ejecutivo con los casos de corrupción del PP, como el de su extesorero Luis Bárcenas.

Sánchez ha destacado esas distintas formas de actuar en la rueda de prensa que ha ofrecido en Trujillo al término de la cumbre hispano-portuguesa y al preguntarle por la decisión de la Audiencia Nacional sobre Bárcenas.

El jefe del Ejecutivo ha señalado que respeta lo que decida cada partido para asumir y responder a los casos de corrupción que tengan, pero ha querido lanzar un mensaje de que se está en un nuevo tiempo.

"Ese tiempo afortunadamente pasó porque hubo una moción de censura, porque se puso fin a ese Gobierno y porque hay un Gobierno comprometido con la ciudadanía que maneja los recursos públicos de manera transparente y ejemplar", ha añadido.

Sánchez ha incidido también en que, más allá de la sentencia, hay que tener en cuenta el contexto en el que ocurrió, que ha calificado de "realmente dramático" porque fue en medio de una gran crisis económica que conllevó austeridad, ajustes y recortes del estado del bienestar.

Comentarios